福州要債公司淺談債權人有平等受償權嗎
債權人有沒有平等受償權
【案情】
曾某因生意需要資金周轉分別向李某、余某借款20萬元，后來曾某因生意上出現(xiàn)資金斷鏈，無法經(jīng)營，出現(xiàn)虧損。債務到期后。李某、余某分別向法院提起了訴訟，訴訟生效后，曾某還是未能還錢，兩人又向法院提起強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)曾某無可供執(zhí)行的財產，于是法院終結了本次執(zhí)行。在終結執(zhí)行后，李某發(fā)現(xiàn)了張某欠曾某20萬元貨款，于是李某以張某為被告，曾某為第三人向法院提起代為權訴訟。經(jīng)審理后，法院判決張某對曾某負有20萬元到期債務，判令張某在判決生效之日起15日內支付李某20萬元。張某在判決生效后，并未履行判決，李某向法院提起了執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，張某將20萬元交到了法院。余某得知此事后，向法院提出要參與分配。李某不同意余某參與分配。
【爭議】
對20萬元款項能否允許余某參與分配發(fā)生爭議，該筆20萬元債權即為代位權債權。代位權債權他方能否平等受償，存在兩種不同的觀點：
第一種觀點認為，余某可以參與平等受償。曾某是李某、余某的同一被執(zhí)行人，因曾某無財產可供執(zhí)行，而張某對曾某又20萬元的債務，也是唯一可供執(zhí)行的財產。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第508條規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優(yōu)先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權。
該《解釋》第510條又規(guī)定，參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費用，并清償應當優(yōu)先受償?shù)膫鶛嗪?，對于普通債權，原則上按照其占全部申請參與分配債權數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務，被執(zhí)行人應當繼續(xù)清償。債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。因此，余某符合參與分配的條件，可按債權額比例參與分配。
第二種觀點認為，余某不可以平等受償。代位訴訟發(fā)生后，權利義務已經(jīng)轉移，本案中的李某對曾某享有的債權，曾某對張某的享有的債權已經(jīng)消滅，產生了新的債權債務關系，即李某對張某享有20萬元債權，李某申請的被執(zhí)行人已經(jīng)變成了張某，并且李某不能向曾某主張債權了。與余某申請的被執(zhí)行人已經(jīng)不是同一人，不能按照執(zhí)行規(guī)定參與分配。
其次，作為執(zhí)行的特殊性，申請人主動發(fā)現(xiàn)財產，通過法律程序獲得的，如果每個申請人都來分配，不利于鼓勵申請人積極查找財產，會讓申請人多的案子，大家都坐以待斃。如果經(jīng)代位權訴訟判決勝訴后，仍允許其他普通債權人參與分配，那么代位權人提起的代位權訴訟，是基于以下兩方面的法律規(guī)定及理由。
【分析】
小編同意第二種觀點。理由如下：
首先，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第20第對行使代位權取得的財產的分配作出了具體規(guī)定。即債權人向債務人提起的代位權訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債務關系即予消滅。最高人民法院這一司法解釋實際上采納了優(yōu)先受償說的觀點，突破傳統(tǒng)債權相對性和債權平等性的理論，使行使代位權的債權人的債權實際上具有了優(yōu)先受償?shù)呐潘再|。該規(guī)定促使債權人獲得了優(yōu)先受嘗權。從而排除了“入庫規(guī)則”的采用。
本案中，李某作為債權人，第三人曾某為債務人，張某為次債務人。李某對張某提起的代位權訴訟，法院已認定代位權成立，并判令張某向李某支付20萬員。根據(jù)上述規(guī)定，李某與債務人曾某、曾某與張某之間債權債務關系20萬元范圍內已經(jīng)消滅，并且李某與張某之間形成了一個新的債務關系。在這個新的債權債務關系中，代位權人李某是債權人，張某是債務人。張某能向張某主張20萬元債權，不得再向曾某主張這一債權。
經(jīng)過代位權訴訟，事實上已發(fā)生如同債的法定移轉的效果。即，在代位權勝訴后，李某與曾某20萬債權債務關系的主體已變更李某與張某，該筆20萬的債權債務關系已經(jīng)特定化，而和曾某無關。并且具有優(yōu)先受償，在此情形，若按照債權額比例分配給余某，代位權人將終極失去10萬債權的請求權，再無另行主張的余地。這明顯不合情理，也不合本條規(guī)定的規(guī)范。
其次，《民事訴訟法司法解釋》第508條第1款規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。根據(jù)上述規(guī)定，須是同一被執(zhí)行人始有參與分配的可能。即，參與分配的要件為須是同一被執(zhí)行人。而本案中的被執(zhí)行人是張某，而余某的申請被執(zhí)行人是曾某，兩案執(zhí)行的顯然并非同一被執(zhí)行人。因此，余某并不能參與分配。
最后，從實際出發(fā)，在當前執(zhí)行難的情況下，更需要保護債權人的積極性，有利于鼓勵她們尋找被執(zhí)行人的財產。如果按“入庫規(guī)則”，所有債權人平等受償，會出現(xiàn)債權人都不會主動積極行使代位權，而是坐享其成，這會嚴重損傷拿起武器，行使代位權的債權人的積極性。
以上知識就是小編對“債權人有沒有平等受償權”問題進行的解答，債權人沒有沒平等受償權，要依據(jù)債權人享有的債權性質而定，如果是抵押物權等的債權，可以優(yōu)先受償，如果都是普通債權的，平等受償。
- 上一篇：福州追債公司告訴你出借人借款時怎么審查借款用途 2023/2/1
- 下一篇：福州討債公司解析什么叫做債權人會議 2023/1/30
